下載客戶端
熱門搜索：
當前位置：
質疑人名稱：廣西鈺佩貿易有限公司
質疑人地址：南寧市****
法定代表人：高如寧
郵編：530000
委托代理聯系人：點擊登錄查看
聯系電話：****
我公司于****17時21分收到廣西鈺佩貿易有限公司以電子郵箱方式發送的關于教學模型等物資一批采購項目（項目編號：****）質疑函。我公司對貴公司所提出的質疑內容高度重視，我公司已將有關情況向上級監督部門匯報，經詳細審查并征詢采購單位意見，現對質疑事項答復如下：
質疑事項1:
多項硬件配置帶▲關鍵參數設置具有指向性，排除其余潛在供應商硬件配置中的傾向性參數：
條款1.6要求“系統配有雙模塊腳踏板，踏板由兩種不同的顏色組成，電切和電凝功率可在10瓦特至120瓦特間調節，并需提供手術操作視頻和圖片佐證”。該參數對腳踏板顏色、功率調節范圍的限定過于具體，佐證要求存在僅特定品牌能滿足的情況，其他品牌即使功能達標可能因細節差異被排除。
條款1.8 規定“模擬腹腔鏡器械可分別模擬三十種以上腹腔鏡手術器械，包括但不限于2種以上柔性手術虛擬器械，采用無線技術連接，非固定式設計，并需提供佐證”。三十種以上器械的數量要求及柔性器械的特定限定，結合無線連接方式，指向某一擁有特定產品線的品牌，其他品牌難以完全匹配。
條款1.9要求“系統采用磁力力反饋技術”。力反饋技術有多種實現方式(如機械、氣壓等)，僅指定磁力技術，排除了采用其他成熟技術的產品，具有明顯指向性。
針對質疑事項1答復如下：
條款1.6要求“系統配有雙模塊腳踏板，踏板由兩種不同的顏色組成，電切和電凝功率可在10瓦特至120瓦特間調節，并需提供手術操作視頻和圖片佐證”。本項目采購人在擬定采購需求時，結合實際使用需求為基礎，通過前期調研，雙模塊中的黃色切割、藍色凝血的顏色區****
本項目采購人在擬定采購需求時，經過了解，市場上有3B、普葉頓、邁迪為信、索驗等廠家滿足參數要求，競爭充分，并非僅特定品牌，不存在指向型，不存在排它性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
條款1.8 規定“模擬腹腔鏡器械可分別模擬三十種以上腹腔鏡手術器械，包括但不限于2種以上柔性手術虛擬器械，采用無線技術連接，非固定式設計，并需提供佐證”。模擬腹腔鏡模擬器是為了滿足采購人全院微創手術培訓需求，包括但不限于婦產科、普外科、胸外科、胃腸外科等微創手術培訓，作為培訓模擬器集成了各種手術模塊，三十種以上器械的要求是為了覆蓋基礎操作到復雜手術的全場景訓練，柔性器械是腹腔鏡手術中常見的進階訓練需求，無線連接則為了模擬真實手術中的操作靈活性。上述參數是教學功能完整性的必要要求，也是采購人的教學需求。
本項目采購人在擬定采購需求時，經過了解，市場上有3B、普葉頓、邁迪為信、索驗等廠家滿足參數要求，競爭充分，并非僅特定品牌，不存在指向型，不存在排它性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
條款1.9要求“系統采用磁力力反饋技術”。根據采購人教學需求，為了學員在更貼近臨床技能操作環境，磁力技術是因其在教學場景中力反饋精度更高、可精準模擬手術中的觸感反饋，延遲更低且維護成本低，更適配頻繁的教學訓練需求。該參數設置基于教學效果的必要性，而非限定特定技術。
本項目采購人在擬定采購需求時，經過了解，市場上有3B、普葉頓、邁迪為信、索驗、維擬等廠家滿足參數要求，競爭充分，并非僅特定品牌，不存在指向型，不存在排它性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
質疑事項2:
多項軟件功能帶▲關鍵參數設置具有指向性，排除潛在供應商軟件功能中的傾向性參數:
條款▲3規定“每個手術均有難、中、易三種難度，每個難度系數下可調節限制鏡頭角度、虛擬提示等參數”。該參數對難度調節的細節限定過于嚴苛，存在僅特定系統能實現，限制了其他具有類似功能但參數調節方式不同的產品。
條款▲12.16要求“系統可與同品牌高保真模擬人實現互聯互通”。此條款將兼容性限定在“同品牌”，直接排除了其他品牌產品，因不同品牌模擬系統通常難以互聯互通，明顯指向特定品牌。
條款▲12.14、▲12.15對“全無線非固定式器械切換”“柔性器械訓練模塊”的限定及佐證要求，進一步縮小了供應商范圍，存在僅為特定品牌量身定制。
針對質疑事項2答復如下：
條款▲3 規定“每個手術均有難、中、易三種難度，每個難度系數下可調節限制鏡頭角度、虛擬提示等參數”。為了滿足采購人對不同層級學員（如實習生、進修醫生）的差異化訓練需求，通過難度分級實現階梯式教學，醫學模擬教學系統的常規設計邏輯。不同供應商對此參數的表述存在差異（如有表述為 “基礎、進階、復雜”或“基本技能、指導性診斷介入、治療性案例”）但實際對應的功能并無本質區別。
本項目采購人在擬定采購需求時，經過了解，市場上有3B、普葉頓、邁迪為信、索驗、維擬等廠家滿足參數要求，競爭充分，并非僅特定品牌，不存在指向型，不存在排它性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
條款▲12.16 要求“系統可與同品牌高保真模擬人實現互聯互通”。本項目采購人“模擬真實手術全流程”更好的實現教學目標，在確保虛擬手術系統與模擬人之間的數據同步（如生命體征、病理變化），提升“虛擬手術室環境”的完整性下，基于模擬實操更貼近臨床教學原則，滿足采購人實現更好教學培訓的效果實際需求。采購文件未限定“同品牌”為唯一路徑，其他品牌均可適配連接滿足采購人需求即可參與，并非僅限定同品牌。
本項目采購人在擬定采購需求時，經過了解，市場上有3B、普葉頓、邁迪為信、索驗、等廠家滿足參數要求，競爭充分，并非僅特定品牌，不存在指向型，不存在排它性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
條款▲12.14、▲12.15“全無線非固定式器械切換、柔性器械訓練模塊”。全無線設計和柔性器械訓練模塊是為還原真實手術場景（如：減少線纜束縛、器械切換模式、新型微創手術器械的訓練等），提升教學效果，市場上多家供應商均有同類功能產品，未縮小供應商范圍。
本項目采購人在擬定采購需求時，經過了解，市場上有3B、普葉頓、邁迪為信、索驗、維擬等廠家滿足參數要求，競爭充分，并非僅特定品牌，不存在指向型不存在排它性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
質疑事項3:
部分參數要求不合理，人為增加投標門檻。
多處條款(如1.6、1.8、8.1、12.5.7等)要求提供“手術操作視頻和圖片佐證”，本項目采用競爭性談判****公開采購文件，****進行開標活動，該要求未考慮不同供應商的資料準備情況，導致部分有實力但未提前準備或無充足時間準備相關材料的供應商無法參與,不合理地提高了投標門檻。
條款12.8要求“觀察的器官≥31個”,且列舉了詳細器官名稱，該數量及具體器官的限定缺乏必要依據,超出了常視教學訓練需求，屬于不合理要求。
針對質疑事項3答復如下：
依據《政府采購非招標采購方式管理辦法》第二十九條規定“從談判文件發出之日起至供應商提交首次響應文件截止之日止不少于3個工作日。”本項目的競爭性談判文件發出之日至首次響應文件時間已滿足3個工作日，不存在提高投標門檻。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
條款12.8要求“觀察的器官≥31個”是依據臨床醫學教學大綱對腹部、胸部等核心臟器教學的全覆蓋要求，所列器官均為基礎教學必需，符合醫學教學中“解剖完整性”的基本要求，未超出常規教學需求。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
質疑事項4:
本項目招標文件編制存在重大失誤，違反《政府采購法》相關規定。
本項目招標參數:
條款第:“▲12.16.系統升級:需在中國建立專業的軟件和硬件研發、生產、售后團隊，可為使用者提供最新的不斷更新的軟件和硬件服務，并保證對已售設備提供迭代升級服務。系統可以進行配置升級，可與同品牌高保真模擬人實現互聯互通，模擬整個虛擬手術室環境。可以模擬從麻醉誘導，同步可以觀察的模擬人的生命體征和病理變化以及術中并發癥及時處理”根據招標文件內容及政府采購法規，▲12.16存在雙重違法性缺陷，具體如下:
1、屬于《招標投標法》規定的“重大缺陷”，實質性要求缺失，技術標準模糊導致存在影響評審結果的可能。
條款要求“與同品牌高保真模擬人互聯互通”，但未說明:
互聯互通的技術標準(如數據交互協議、接口規范、通信頻率)；
模擬人需具備的核心功能(如生命體征同步精度、并發癥觸發機制)；
兼容性測試的量化指標(如數據延遲≤X毫秒、信號丟失率≤X%)。
根據《招標投標法》第十九條，招標文件必須包含“所有實質性要求和條件”。
此條款因缺乏技術細節，投標人無法判斷是否滿足要求。
“同品牌”綁定缺乏技術必要性說明：虛擬手術系統與模擬人的互聯互通，技術上可通過標準化接口實現，無需限定“同品牌”。招標文件未論證“同品牌”為唯一技術路徑，在參數▲12.16中含“品牌專屬兼容性”，屬于《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（87號令)十一條規定的“技術規格不明確”，構成招標文件編制的重大失誤。
2、違反《政府采購法》及其實施條例，構成歧視性條款
“同品牌”限定直接指向特定供應商:
條款要求“與同品牌高保真模擬人互聯互通”，實質是通過“品牌綁定”排除其他供應商。技術參數不得“限定或者指定特定的專利、商標、品牌”。若某廠商同時生產模擬系統和模擬人,此條款將直接指向該品牌,剝奪其他品牌(如僅腹腔鏡手術模擬系統的廠商)的競爭機會，違反《政府采購法實施條例》第二十條。
“模擬手術室環境”超出采購需求合理性:
條款要求“模擬麻醉誘導、生命體征監測”，而招標文件核心需求為“腹腔鏡手術訓練”。麻醉模擬屬于擴展功能，非腹腔鏡訓練的必要需求，且未在“總體功能要求”中提及。技術參數應與“采購項目的具體特點和實際需要”相關，此額外要求為“與合同履行無關”，違反《政府采購法實施條例》第二十條。
針對質疑事項4答復如下：
針對“系統升級條款（▲12.16）”存在重大缺陷和歧視性。經核查：
1.關于“技術標準模糊”：
條款中“與同品牌高保真模擬人實現互聯互通”的核心要求是“數據同步（如生命體征、病理變化）”和“場景聯動（如麻醉誘導與手術操作協同）”，行業內通用的技術標準均可支撐該功能實現。采購文件未列明具體技術細節，是為了給供應商留出技術實現的靈活性，并非“實質性要求缺失”。
2.關于“同品牌綁定構成歧視”：
該條技術參數是為了明確采購標的具備與其他類型設備的連接端口，支持與高保真模擬人聯動，實現多種外科模擬培訓場景的融合功能，市場調研了解模擬培訓設備通常僅支持與“同品牌”產品間的聯動。且所提及的“高保真模擬人”不是本次采購標的的必要配置，并未限定品牌。
3.“模擬手術室環境”超出采購需求合理性：
“模擬手術室環境”是本項目“進階手術訓練”的核心需求之一，與腹腔鏡手術訓練直接相關，未超出采購需求范圍。
綜上所述，該條款設置基于服務穩定性和教學效果的考量，未限定特定供應商，不存在違法性。質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據，該質疑事項不成立。
質疑事項5:
技術參數要求不合理或不符合實際，構成歧視。
事實依據:智能型網絡多媒體心肺腹部檢查教學系統(教師機)五、系統配置明細如下:1、硬件配置:男性胸部檢查模型1具；女性腹部檢查模型1具；全自動多功能胸腹部檢查實驗臺1套；專業工作站1套；顯示器1套、顯示器為22寸或以上(屏幕比例16:9)；臂式旋轉調節支架1套；相關配套附件及線材1套。2、軟件配置:1.胸部檢查網絡教學系統1套，內置心肺臟視觸叩聽教學系統控制軟件(含考核模塊)；2、腹部檢查網絡教學系統1套；內置腹部視聽叩觸教學系統控制軟件(含考核模塊）。
招標文件中的技術參數設置存在指向特定供應商或品牌的情形,具有唯一性或排他性特征，不合理地限制了潛在投標人的參與。該產品設計要求對同一受檢者進行兩種性別特征的檢查，違背醫學原理目無法滿足實際教學需求，其技術指標具有明顯指向性與唯一性。經市****
針對質疑事項5答復如下：
參數要求的是 “男性胸部檢查模型1具+女性腹部檢查模型1具”，即兩具獨立模型，并非“同一受檢者兼具兩種性別特征”，符合醫學教學中“分部位、分性別”的訓練邏輯，未違背醫學原理。
在設定智能型多媒體心肺腹部檢查教學系統（教師機）的技術參數時，是基于實際醫學教學實際需求、行業通用標準和教學標準的綜合考量：在參數制定前，采購人對市****
質疑事項6:
技術參數要求不合理或不符合實際，構成歧視。
事實依據:智能型網絡多媒體心肺腹部檢查教學系統(學生機)五、系統配置明細如下:1、硬件配置:男性胸部檢查模型1具；女性腹部檢查模型1具；全自動多功能胸腹部檢查實驗臺1套；專業工作站1套；顯示器1套、顯示器為22寸或以上(屏幕比例16:9)；臂式旋轉調節支架1套；相關配套附件及線材1套。2、軟件配置:1.胸部檢查網絡教學系統1套；內置心肺臟視觸叩聽教學系統控制軟件(含考核模塊)；2、腹部檢查網絡教學系統1套；內置腹部視聽叩觸教學系統控制軟件(含考核模塊)。招標文件中的技術參數設置存在指向特定供應商或品牌的情形，具有唯一性或排他性特征，不合理地限制了潛在投標人的參與。該產品設計要求對同一受檢者進行兩種性別特征的檢查，違背醫學原理且無法滿足實際教學需求，其技術指標具有明顯指向性與唯一性。經市****
針對質疑事項6答復如下：
參數要求的是 “男性胸部檢查模型1具+女性腹部檢查模型1具”，即兩具獨立模型，并非“同一受檢者兼具兩種性別特征”，符合醫學教學中“分部位、分性別”的訓練邏輯，未違背醫學原理。
在設定智能型多媒體心肺腹部檢查教學系統（學生機）的技術參數時，是基于實際醫學教學實際需求、行業通用標準和教學標準的綜合考量：在參數制定前，采購人對市****
根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十七條的規定，如貴公司對本次質疑答復不滿意，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。感謝貴公司對本項目采購活動的監督與支持！我公司將把有關情況向同級政府采購監督管理部門備案。
特此復函。
****
附件：質疑函回復.pdf
附件包：
