湖北省羅田縣第一中學采購總承包綜合評估法智能評標,園林景觀設計,勘察答疑公告（原標題：HBLT-202510FJ-018001的澄清文件）

關于羅田縣一中遷建工程總承包（EPC）項目的澄清說明

各潛在投標人：

羅田縣一中遷建工程總承包（EPC）項目于****在“湖北省電子招投標交易平臺”和“羅田縣公共資源交易信息網”發布招標信息，信息發布后有潛在投標人提出疑問，現對疑問回復如下：

問題1：招標文件內“聯合體組成僅允許1家施工單位”的規定，旨在簡化管理鏈條。然而，考慮到本項目體量龐大、技術復雜、工期緊張，單一的施工單位可能在某些專項技術能力、設備資源、管理經驗及風險承受能力上存在局限。為匯聚更廣泛的優質建設力量，實現資源的最優配置，確保項目高標準、高質量、高效率地推進，我公司經過審慎研究，特此申請對上述條款進行調整：將原招標文件中“聯合體組成僅允許1家施工單位”的規定，調整為“聯合體組成中施工單位不超過2家”。

回復問題1：聯合體組成按招標文件規定要求執行，不作修改。

問題2：招標文件中針對“管網工程、給排水工程（含建筑工程）、路工程、強弱電、綠化工程及配套工程” 的深化設計圖紙評審標準描述為：“深化設計圖紙完備，合理、針對性強6.1-8 分；完備，可行3.1-6分；欠完備，基本可行1.1-3分；未提供圖紙不得分”。該評分條款具有明顯排他性，因為短短的20天投標投標有效期不可能完成規定要求，除非增加設計時間，否則該評分條款是否參照其他EPC施工總承包項目的招標條款。

回復問題2：本項目開標時間不作修改，時間節點按招標文件要求執行。符合《中華人民共和國招標投標法》第二十四條 依法必須進行招標的項目，自招標文件開始發出之日起至投標人提交投標文件截止之日止，最短不得少于二十日。

問題3：評分標準較同類項目更為苛刻，且梯度設置缺乏合理性，對比近期同地區、同類型的羅田縣****

（1）得分門檻顯著高于同類項目：同類項目通常將 "科學、合理、可行" 即列為較高分檔（6-8 分），而本項目在此基礎上額外增加 "圖紙完備、合理、針對性強" 的硬性要求，且未明確具體評判邊界。

（2）分數區間過寬加劇評分不確定性：各等級 2-3 分的分數跨度（如 3.1-6 分跨度達 2.9 分），未像同類項目那樣細化梯度節點（如某項目將6-8分細分為 "針對性突出 7.1-8 分"" 針對性良好 6.1-7 分 "），且未明確各專業權重分配，導致評審主觀裁量空間過大，違背《政府采購評審專家管理辦法》中" 評審標準應細化量化" 的要求。

回復問題3：本項目評分因素的設置符合“湖北省房屋建筑和市政工程工程總承包招標文件示范文本”要求，不作修改。

問題4：該項目投標文件格式中承包人建議書和承包人實施計劃格式要求與招標文件評分因素內容不一致，是否以評分因素內容進行編制

回復問題4：以招標文件中的評分因素內容編制承包人建議書和承包人實施計劃。

問題5：本項目工程勘察范圍是否也不包含二期宿舍、垃圾轉運站、配電房、等候廊、道路、大門、停車場等范圍

回復問題5：工程勘察范圍包含二期宿舍、垃圾轉運站、配電房、等候廊、道路、大門、停車場等范圍。

問題6：招標文件228頁工程設計內容“包含羅田縣新一中修建性規劃中除保留山體之外的全部建設內容……”與230頁“設計單位應無條件配合第三方的山體園林景觀設計工作……”矛盾，請問該項目山體是否不包含在本次招標設計范圍，僅做配合工作

回復問題6：山體園林景觀設計不在本次的招標設計范圍內，本次確定的中標單位應無條件配合后期的山體園林景觀設計工作。

問題 7：招標文件230頁，“工程設計成果包括工程規劃紅線范圍內的總體規劃方案設計、……”請問此條是否說明有誤，該項目招標設計內容不包含方案設計工作。

回復問題7：方案設計不在本次的招標范圍內。

問題8 ：招標文件中投標文件格式“2-2擬投入的流動資金函”中備注中“如招標人為避免投標人中標后因流動資金不足影響工程進度，而要求投標人具有定的流動資金的，投標人應當填寫此表。”本項目招標文件中未提及投標人中標后因流動資金不足影響工程進度，而要求投標人具有定的流動資金的相關內容，此表是否無需填寫。

回復問題8：可以不填寫。投標人可以根據公司實力自愿填寫，但不作為評審因素。

問題9：招標文件中有兩個合同文件范本，請問以哪個合同文件范本為準，投標函附錄填寫時是對兩個合同范本都響應還是只響應其中一個

回復問題9：該示范文本自帶兩個合同文本，投標人根據現有的招標資料對兩個合同范本進行響應，最終合同以招標人和中標單位簽訂確定的為準。

本澄清文件與招標文件具有同等法律效力，招標文件與本澄清文件表述不一致之處，以本澄清文件為準。

特此說明！

點擊登錄查看

點擊登錄查看

****