寧波美冉信息技術有限公司：
貴公司于****通過郵寄方式對點擊登錄查看2025年中小學教室多媒體采購項目（編號：CAZFCGGK2025 - 62號）招標文件提出質疑，質疑函已收悉。根據質疑函內容，現答復如下：
第三部分采購需求86寸交互式一體機：8.采用針孔陣列發聲設計，2.2聲道，下邊框具有6個發聲單元，最大功率之60W，揚聲器在100%音量下，1米處聲壓級之90dB，10米處聲壓級>80dB；最低諧振頻率不高于100Hz。
事實依據：要求發聲設計下邊框屬于設計性限制，行業內力未實行統一設計要求，例如希沃發聲設計是上邊框，要求刪除限制性設計。
法律依據：中華人民共和國政府采購法實施條例第二十條采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇(三)采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商，特定產品；
①根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》，科學合理確定采購需求是采購人的權利和職責。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十一條和《政府采購需求管理辦法》第七條等規定，采購需求應當完整、明確，應當符合法律法規、政府采購政策和國家有關規定，符合國家強制性標準，符合采購項目特點和實際需要。
②采購需求中要求下邊框發聲設計更符合人體的聽覺與視覺感官，減少偏差和感知差異，同時比上邊框發聲設計更能有效避免和校園的廣播系統產生干擾；
③根據市場調研及產品考察，市面上大多數主流品牌廠商的產品都能滿足，比如東方中原、鴻合、聯想等，并不存在技術專利、技術門檻等情況，不存在排它性和傾向性。
法律依據: 中華人民共和國政府采購法實施條例第二十條采
購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件
對供應商實行差別待遇或者歧視待遇:(八)以其他不合理條件限
制或者排斥潛在供應商。
質疑事項三答復:①根據《中華人民共和國政府采購法實施
條例》,科學合理確定采購需求是采購人的權利和職責。根據《政
府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十一條和《政府采購需
求管理辦法》第七條等規定,采購需求應當完整、明確,應當符
合法律法規、政府采購政策和國家有關規定,符合國家強制性標
準,符合采購項目特點和實際需要。
②同一品牌的內置電腦與觸控一體機在硬件匹配、系統集成
等方面更具優勢,可有效減少因品牌差異導致的驅動沖突、運行
卡頓等問題,保障教學過程中設備的穩定運行,屬于 “基于設
備性能和教學穩定性的合理要求”。
③經調研,市面上有很多優秀的觸控一體機廠商:比如希沃、
鴻合、聯想、新華三、華為等; 眾所周知的是聯想、新華三、華
為都是全球知名的電腦廠家,而希沃和鴻合也已經在電腦行業里
面發力,并中過很多項目。均具備 “觸控一體機 + 同品牌內置
電腦” 的產品組合,且能滿足本項目的采購需求,不存在 “僅
少數品牌可滿足” 的情況,市場競爭充分。
質疑事項四:第四部分評標方法及評分標準投標人根據項目
需求提供具體、可行的實施技術方案,其內容包括但不僅限于項
目管理方法、安裝調試、試運行等工作內容提供一份完整的項目
進度計劃和協調方法,以確定各階段的主要工作內容、成果及其
進度,符合現場實際情況、能完全滿足采購人使用需求進行評分。
(評分范圍 4,3,2,1,0)
事實依據: 據政府采購貨物和服務招標投標管理辦法第五
士五明確了評審因素應當量化到相應區間,并設置各區間對應的
不同分值。可是招標文件評審中只設置了不同分值,未將分值設
3
置到各區間中,如此設置會造成評審委員會自由裁量權過大,要
求將分值量化到對應區間中。
法律依據:政府采購貨物和服務招標投標管理辦法第五十五
條商務條件和采購需求指標有區間規定的,評審因素應當量化到
相應區間,并設置各區間對應的不同分值。
質疑事項四答復: 招標文件評分標準序號 2 中"投標人根據
項目需求提供具體、可行的實施技術方案,其內容包括但不僅限
于項目管理方法、安裝調試、試運行等工作內容提供一份完整的
項目進度計劃和協調方法,以確定各階段的主要工作內容、成果
及其進度,符合現場實際情況、能完全滿足采購人使用需求進行
評分。(評分范圍 4,3,2,1,0)",根據財政部國庫司留言
回復(留言編號:****,回復時間:[****])"答:
主觀分的設置應當結合項目的具體情況進行判斷,無法劃定明確
的區分標準。政府采購評審因素應當細化和量化,與采購人根據
項目實際情況合理設置主觀分并不沖突。上述評審條款屬于專家
主觀評分項。且在該項主觀評分項的表述中明確了具體的評審要
素及細化的評分分值,如 4,3,2,1,0 分,且評審因素細化和
量化程度以及分值的設置,能夠限制評標委員會各評委的自由裁
量權。
質疑事項五:第四部分評標方法及評分標準措施及工期:投
標人有明確的建設質量保證目標,質量保證措施和體系合理、先
進并具有詳細的實施內容。
事實依據:(1)本項目屬于貨物采購,并未存在建設質量一
說,請采購人自行更改。(2)先進是無法量化的,要求刪除。
法律依據:中華人民共和國政府采購法實施條例第二十條采
購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件
對供應商實行差別待遇或者歧視待遇:(八)以其他不合理條件限
制或者排斥潛在供應商。
4
質疑事項五答復: 招標文件評分標準序號 4 中“投標人有明確的建設質量保證目標, 質量保證措施和體系合理、先進并具有詳細的實施內容, 按期完成設備供貨、安裝、使用等措施。方案完整、清晰、明確, 且具備可行性等方面進行評分。(評分范圍3,2,1,0)”, 本條款的設置以 “保障采購貨物質量” 為核心目標, “先進” 具備可操作的評審依據, 對 “質量保證措施評分(明確的建設質量保證目標, 質量保證措施和體系合理、先進并具有詳細的實施內容)” 的設置, 是基于保障貨物采購質量的實際需求。
①需求合理性: 本項目雖為貨物采購, 但設備安裝、調試及后續維護過程中的質量保證措施至關重要。“建設質量” 表述為表述習慣, 實際指向設備采購及服務的質量保證; “先進” 是指質量保證措施和體系在行業內具備一定的領先性和可操作性(如采用數字化質量管理系統、建立快速響應的售后團隊等),并非 “無法量化”。②評分可操作性: 評審委員會可根據投標人提供的質量保證措施的具體內容(如是否包含創新的檢測手段、是否有高于行業標準的質保承諾等)進行客觀評分, 且本條款評審因素細化和量化程度以及分值的設置, 能夠限制評標委員會各評委的自由裁量權。綜上, 根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》等規定, 不予以調整。
質疑事項六: 第四部分評標方法及評分標準視頻演示:4. 交互式一體機雙側具有帶中文標識的的智能快捷鍵, 具備多快捷鍵模式和極簡快捷鍵模式, 無論哪種模式都至少具備“關閉窗口”、“屏幕下移”等實用功能, 快捷鍵可根據使用習慣設置顯示、隱藏, 位置高低可調:支持自定義快捷鍵功能。(評分范圍1,0.5,0)
事實依據: 設計一體機雙側具有帶中文標識的的智能快捷鍵并非市場通用設計, 例如一些品牌雙側不進行按鍵設計或單側設
計,所以評審中的按鍵功能設計不應將其作為加分條件進行加分,
要求刪除設計性限制。
法律依據:中華人民共和國政府采購法實施條例第二十條采
購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件
對供應商實行差別待遇或者歧視待遇:(三)采購需求中的技術、
服務等要求指向特定供應商、特定產品;
質疑事項六答復:①評分標準中的演示項,且為評標委員會
評審的主觀項,視頻演示評分標準分值及評審因素的設定與投標
人所提供貨物的質量、技術水平及履約能力等相關,并且評審因
素已細化和量化,評標委員會根據評分標準及投標人提供的演示
內容滿足或優于評審因素進行評分。②雙側智能快捷鍵是為了提
高老師的效率,減少授課教師在教室前面來回走動次數;③根據
市場調研及產品考察,市面上大多數主流品牌廠商的產品都能滿
足,比如東方中原、鴻合、聯想等,并不存在技術專利、技術門
檻等情況,不存在排它性和傾向性。根據《政府采購貨物和服務
招標投標管理辦法》、《政府采購需求管理辦法》等規定,不予
以調整。
質疑事項七:第四部分評標辦法
項目團隊情況:1.項目負責人具有:中級及以上信息類工程師
技術職稱或信息系統項目管理師證書(高級)的,每個得1分;最
高得2分。2.技術負責人具有:中級及以上信息類工程師技術職
稱證書,得1分;3.其他團隊人員4名以上,具有與本項目相關
的職稱證書或技術水平、相關執業證書每提供一個得0.5分,最
高得2分,同一人不重復得分。(注:須提供證書掃描件及開標前
3個月中任意一個月的社保繳費證明材料。)
事實依據: 中華人民共和國社會保險法第五十八條之規定,
用人單位應當為員工繳納社保。評分標準部分將投標人繳納社保
的人數設置在6人以下的設置為不同的得分項,屬于將投標人的
從業人員規模設定為評審因素,違反政府采購貨物和服務招標投
標管理辦法第十七條“采購人、采購代理機構不得將投標人的注
冊資本、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模
條件作為資格要求或者評審因素”之規定,要求刪除該項評審。
法律依據: 政府采購貨物和服務招標投標管理辦法第十七條
采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產總額、營
業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模條件作為資格要求或者
評審因素。
質疑事項七答復: 經核查,本項目評分標準中關于項目團隊
情況評分如項目負責人、技術負責人及其他團隊人員的職稱證書、
執業證書及社保繳費證明的設置,是基于保障項目實施質量和售
后服務的實際需求:①評審因素相關性:本項目涉及多媒體設備
的安裝、調試、維護等專業服務,要求項目團隊人員具備相關職
稱證書或執業證書,是為確保團隊具備相應的技術能力和服務水
平,屬于 “與項目實施密切相關的評審因素”;②要求提供社
保繳費證明是為核實人員的真實性和穩定性,是服務本項目的團
隊人員,并非將投標人“從業人員規模”作為評審因素。與貴公
司提及的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條
“采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產總額、
營業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模條件作為資格要求或
者評審因素”概念不同,本項目評審因素為 “人員的專業資質
和真實性”,并非 “從業人員規模”,符合法規要求。
貴公司如對本回復答復不滿意,可以在答復期滿后 15 個工
作日內向淳安縣財政局提起投訴。
點擊登錄查看
點擊登錄查看
2025 年 11 月 3 日
抄送: 淳安縣財政局
7
版權所有 2008-2025 乙方寶 www.njxingzhong.com
Copyright?2008-2025 www.njxingzhong.com All Rights Reserved 京ICP證 160587號 京ICP備16007318號-5 京ICP備16007318號-5
