下載客戶端
熱門搜索：
當前位置：
點擊登錄查看關于《3.0T 核磁共振成像系統(HCZC2026 - G1 - 020005 - GXXP)》項目質疑的答復
一、質疑供應商基本信息
質疑供應商:浙江民發機電科技有限公司
地址:杭州市****
郵編:310000
授權代表:丁建偉 聯系電話:****
法定代表人:丁建偉
二、質疑項目基本情況
質疑項目的名稱:3.0T 核磁共振成像系統
采購計劃文號:JCZC2026 - G1 - 00032
質疑項目的編號:HCZC2026 - G1 - 020005 - GXXP
采購人名稱:點擊登錄查看
地址:廣西河池市****
采購代理機構名稱:點擊登錄查看
地址:河池市****
項目聯系人:梁才武 電話:0778 - ****
三、質疑答復
質疑供應商:浙江民發機電科技有限公司(以下簡稱質疑人)
我公司于 2026 年 3 月 16 日收到質疑供應商以郵寄方式送達的關于《3.0T 核磁共振成像系統(HCZC2026 - G1 - 020005 - GXXP)》的質疑函,針對貴公司質疑的問題,經與采購人共同核實,現就質疑事項答復如下:
質疑事項 1:招標文件付款方式不合理。
質疑 1 事實依據:招標文件 P21 付款條件:合同生效后,貨到驗收合格、乙方開具全額有效發票申請付款。正常使用 3 個月后 10 個工作日內付合同價款的 40%,正常使用 6 個月后 10 個工作日內付合同價款的 30%,正常使用 9 個月后 10 個工作日內付合同價款的 20%,設備正常使用滿 12 個月后 20 個工作日內付余下 10%,不計利息。
1.該付款方式完全未設置預付款,且將合同價款支付節點置于設備到貨驗收合格后。這意味著,供應商需先行全額墊資完成價值高昂的核磁共振設備的采購、生產、
運輸、保險、現場安裝、復雜調試以及配合完成驗收等一系列工作,并承擔在此期間的全部資金成本、融資利息及壞賬風險。在供應商已履行完畢核心交貨、安裝及調試義務,并使采購標的達到可使用狀態后,采購人才啟動預付款流程。此種安排使得合同雙方的權利義務顯著失衡,現有條款未能體現對供應商作為履約先履行一方其資金時間價值的必要尊重,實質上構成了供應商對采購人的無息融資,加重了供應商的履約負擔。
2.支付節點的設定缺乏合理性和必要性,不符合行業慣例。合理的付款安排應反映合同履行的風險共擔與階段性成果對價。在無任何預付款的情況下,要求供應商承擔直至驗收合格的全部前期投入,且至驗收合格后仍要正常使用3個月后才支付40%,一年后才能支付尾款,付款期限過長。該項不合理的付款方式不僅加重了供應商的財務風險,也可能因供應商資金鏈壓力增大而間接影響其按期供貨、安裝調試的積極性以及后續售后服務的投入保障,反而增加了項目整體的履約風險。
3.構成以不合理條件限制或排斥潛在供應商,妨礙公平競爭。標的設備屬于大型精密醫療設備,合同金額通常為數百萬乃至近千萬元人民幣。招標文件設定的“零預付款+驗收后付款”模式.對供應商的流動資金實力和融資能力提出了極高要求。這將直接導致眾多具備優良技術、質量和服務能力,但短期流動資金壓力較大的中小型供應商望而卻步。
質疑1提出法律依據:
1.《中華人民共和國政府采購法》第五條任何單位和個人不得采用任何方式,阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場。
2.《保障中小企業款項支付條例中華人民共和國國務院令第728號》第六條有關行業協會商會應當按照法律法規和組織章程,加強行業自律管理,規范引導本行業大型企業履行及時支付中小企業款項義務、不得利用優勢地位拖欠中小企業款項,為中小企業提供信息咨詢、權益保護、糾紛處理等方面的服務,保護中小企業合法權益。鼓勵大型企業公開承諾向中小企業采購貨物、工程、服務的付款期限與方式。
第七條機關、事業單位和大型企業不得要求中小企業接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責任等交易條件,不得拖欠中小企業的貨物、工程、服務款項。
2
中小企業應當依法經營,誠實守信,按照合同約定提供合格的貨物、工程和服務。
第九條機關、事業單位從中小企業采購貨物、工程、服務,應當自貨物、工程、服務交付之日起30日內支付款項;合同另有約定的,從其約定,但付款期限最長不得超過60日。
大型企業從中小企業采購貨物、工程、服務,應當自貨物、工程、服務交付之日起60日內支付款項:合同另有約定的,從其約定,但應當按照行業規范、交易習慣合理約定付款期限并及時支付款項,不得約定以收到第三方付款作為向中小企業支付款項的條件或者按照第三方付款進度比例支付中小企業款項。
法律、行政法規或者國家有關規定對本條第一款、第二款付款期限另有規定的,從其規定。
合同約定采取履行進度結算、定期結算等結算方式的,付款期限應當自雙方確認結算金額之日起算。
質疑事項1的答復:
經認真研讀《保障中小企業款項支付條例》(****中華人民共和國國務院令第728號公布****中華人民共和國國務院令第802號修訂)、《中華人民共和國政府采購法》等及采購文件要求,現就貴公司提出的質疑答復如下:
1、《中華人民共和國政府采購法》及其實施條例均未對政府采購合同預付款比例作出明文規定。另據《桂財采[2022]30號廣西壯族自治區****
2、招標文件的付款方式明顯設定為定期結算方式,在確定結算期限后的付款期限符合《保障中小企業款項支付條例(中華人民共和國國務院令第728號)》第九條
“合同約定采取履行進度結算、定期結算等結算方式的，付款期限應當自雙方確認結算金額之日起算”的規定。
3、支付節點的是根據采購人的資金安排設定的，投標人完全可以根據自己的財務成本作出合理的報價，不存在構成以不合理條件限制或排斥潛在供應商，妨礙公平競爭的情形。
綜上所述，質疑事項1缺乏事實和法律依據，質疑事項不成立。
質疑事項2:招標文件收取投標保證金違反政府采購公平公正原則。
質疑2的事實依據:招標文件P21:投標保證金:本項目投標保證金人民幣玖萬元整(￥90000.00)。招標文件要求設置的投標保證金要求不合理。變相抬高了中小企業參加的門檻，變相限制了潛在供應商的公平競爭，不利于中小企業尤其是小微企業的發展，與政府采購扶持扶持中小企業的責任相悖。雖然相關規定沒有強制禁止收取投標保證金，但政府采購作為政府行為應當考慮到綜合因素影響下，投標保證金對中小微企業的影響。在國家接連發布《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》、《優化營商環境條例》的當下，絕大多數政府采購項目已經取消繳納投標保證金的要求，本項目要求繳納投標保證金不利于優化營商環境，與國家政策相駁。
質疑2提出的法律依據:
1.《廣西壯族自治區財政廳關于規范政府采購貨物和服務項目保證金管理的通知》(桂財規(2022)8號)(四)規范政府采購保證金收取標準。鼓勵采購人綜合考慮項目特性、供應商資信狀況、市****
2.《政府采購法》第五條任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場。
第九條政府采購應當有助于實現國家的經濟和社會發展政策目標。包括保護環境，扶持不發達地區和少數民族地區，促進中小企業發展等。
3.《國家發展改革委等部門關于完善招標投標交易擔保制度進一步降低招標投標交易成本的通知》(發改法規(2023)27號)五、鼓勵減免政府投資項目投標保證金。2023年3月底前，各省級招標投標指導協調工作牽頭部門應當會同各有關行政監督部門，制定出臺鼓勵本地區****
或者分類減免投標保證金的政策措施，并完善保障招標人合法權益的配套機制。
質疑事項2答復:
《廣西壯族自治區財政廳關于規范政府采購貨物和服務項目保證金管理的通知》,關于投標保證金的規定如下:“(四)規范政府采購保證金收取標準。
鼓勵采購人綜合考慮項目特性、供應商資信狀況、市場供需關系等情況,對政府采購貨物和服務項目免收保證金或者降低收取比例。
1.投標(響應)保證金的收取。采購人在采購文件中要求提交投標(響應)保證金的,投標(響應)保證金的數額不得超過采購項目預算金額的1%。”
本項目招標文件設定收取投標保證金未超過本采購項目預算金額的1%,符合相關法律法規的規定。因此,質疑事項2缺乏事實和法律依據,質疑事項不成立。
質疑事項3:本項目招標文件技術參數設置不合理,疑似為西門子品牌量身定制,影響公平競爭。
質疑3事實依據:招標文件P6技術要求:(參數略)
(一)招標文件P6技術要求表:1.本項目有實質性參數2項,重要技術參數7項,普通技術參數275項,共計33分;經核查只有西門子品牌可以取得較高分,疑似為西門子品牌量身定做打分標準。
2.技術響應的偏離按以下規則評審:產品技術性能參數及配置要求全部滿足招標文件要求,無負偏離、漏項或不滿足的得滿分33分。需求表中標注"★"的技術參數及要求作為重要參數出現負偏離或漏項或不滿足的,每有1項(條)扣3分。其它無標注的作為一般技術參數及要求出現負偏離或漏項或不滿足的,每有1項(條)扣1分,扣完為止。
根據上述評審標準,只查到西門子品牌技術分可以得到滿分或高分,其他品牌均無法有效公平競爭。
質疑3提出的法律依據:
1.《中華人民共和國政府采購法》第三條政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。
2.《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》財政部令第87號)第五十五條評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關,包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。
3.《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條采購人或者采購代理機構有下列
5
情形之一的,屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇:(一)就同一
采購項目向供應商提供有差別的項目信息;(二)設定的資格、技術、商務條件與采購
項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關;(三)采購需求中的技術、
服務等要求指向特定供應商、特定產品;(四)以特定行政區域或者特定行業的業績、
獎項作為加分條件或者中標、成交條件;(五)對供應商采取不同的資格審查或者評審
標準;(六)限定或者指定特定的專利、商標、品牌或者供應商;(七)非法限定供應
商的所有制形式、組織形式或者所在地;(八)以其他不合理條件限制或者排斥潛在供
應商。
質疑事項3答復:
根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十一條等規定,科學合理確定采
購需求是采購人的權利和職責。根據《政府采購需求管理辦法》(財庫(2021)22號)
第七條等規定,采購需求應當符合采購項目特點和實際需要。政府采購招標活動中,
確保供應商(產品或服務)有效競爭,并不意味著采購需求中的商務技術條件,必須
為所有或絕大多數經營主體均能滿足。本項目根據采購人的采購需求設定了采購標的
“3.0T 核磁共振成像系統"的相關技術要求,且設定的技術要求經過專家論證均有不
少于3個廠家的產品能夠滿足要求,同時設定的參數除兩條帶”▲"標注的參數外,
均不作為必須滿足的條件。本項目評標方法為綜合評分法,不同廠家的產品技術指標
自然存在差異,是否構成有效競爭,不能僅僅依據產品技術參數滿足程度來判斷,而
應充分考慮技術性能、市場價格,售后服務等技術參數和商務條件的差異。據了解,
本項目有不少于三個品牌的產品符合要求、能參與競爭,質疑人主張技術要求中規格
參數存在傾向性,影響公平競爭,設置損害其合法權益,但未提供具體有效的證據材
料。因此,質疑事項3缺乏事實和法律依據,質疑事項不成立。
質疑事項4:將原廠生產部件或配套設施作為參數要求不合理,影響公平競爭。
質疑4事實依據:招標文件P7技術要求:
★4.5與磁共振同品牌原廠關節大柔軟線圈(膝、踝、肩、肘關節)、(非OEM線圈、
非第三方線圈:≥16通道
★4.6與磁共振同品牌原廠關節小柔軟線圈(腕、手指)、(非OEM線圈、非第三方線圈):
≥16通道
6
上述參數要求原廠生產部件或配套設施設置不合理,理由如下:
- 經檢查招標文件以及國家相關政策法規和相關標準,未查到原廠生產部件或配套設施一定優于外購部件。涉嫌傾向向產業鏈較長的大品牌、大企業,對需要外購部件的中小企業構成歧視性,無法有效競爭。
- 本次設備為醫療器械整機采購,國家藥監局有嚴格的審批規定和流程。未查到相關政策法規規定原廠生產部件或配套設施與外購部分配件與所提供貨物服務的質量相關。
- 部件或配套設施均為市場上通行的產品,各個廠商生產時必須遵守國家的強制性標準,同時也要遵循與其他品牌設備兼容的要求。因此,即便是不同品牌的部件或配套設施和設備整機也是兼容的,只要獲得國家藥監局批準生產銷售,說明是產品符合國家規定,沒有依據表明必須要求原廠生產部件或配套設施才能能保證兼容性,才能保證質量。
- 要求原廠生產部件或配套設施,將需要外購部件但能滿足招標技術需求滿足兼容性的中小企業產品排除在外,構成對這些品牌嚴重歧視。
- 要求原廠生產部件或配套設施,表面上看確實沒有指定某個品牌,但實際上卻指向了某些產業鏈比較長、比較完整的制造商,這些制造商通常也就是行業里俗稱的“大廠”“頭部企業”,他們的產品涵蓋各個設備,很容易達到要求原廠生產部件或配套設施的要求。而那些產業鏈比較單一、以生產某一種設備為主的中小企業,因為無法達到要求原廠生產部件或配套設施的要求,很顯然就受到了排斥。
- 采購文件如此要求,其實屬于變相指定了某些品牌,違反了《政府采購法實施條例》第二十條“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的規定。
7.《醫療器械監督管理條例》國務院令第739號)第七條規定“醫療器械產品應當符合醫療器械強制性國家標準;尚無強制性國家標準的,應當符合醫療器械強制性行業標準。”本次采購是醫療器械的整機采購,整機廠商生產時須遵守國家和行業的強制性標準。且未有任何相關政策法規、權威報告等表明部分部件或配套設施不是原廠同一品牌會影響實際使用。
綜上,上述參數的設置實際需要不相適應,排斥合格的潛在供應商。屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。
質疑4提出的法律依據:
7
- 《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條采購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇:
(一)就同一采購項目向供應商提供有差別的項目信息;(二)設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關;(三)采購 需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品;(四)以特定行政區**** - 《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第 87 號)第五十五條評審因素的設定應當與投標人所提供貨物、服務的質量相關,包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。
質疑事項4答復:
首先,質疑人提出的這兩條參數在招標文件中只作為重要參數并未指定是必須要滿足的參數。根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十一條等規定,科學合理確定采購需求是采購人的權利和職責。根據《政府采購需求管理辦法》(財庫(2021)22 號)第七條等規定,采購需求應當符合采購項目特點和實際需要。政府采購招標活動中,確保供應商(產品或服務)有效競爭,并不意味著采購需求中的商務技術條件必須為所有或絕大多數經營主體均能滿足。本采購項目標的為"3.0T 核磁共振成像系統"屬于大型精密醫療設備不僅其采購金額大,而且為采購單位的臨床診斷工作發揮著重要作用。其核心部件為原廠配件能保障圖像診斷質量的穩定,確保設備運行的安全和售后服務的保障,最大程度保障設備開機率,避免因為第三方核心部件質量不穩定所導致頻繁的維修、更換,從而影響采購人采購目標的實現。國家大力支持企業全產業鏈自主研發,沒有法律法規規定在政府采購中不允許設置核心部件為原廠部件或原廠配套設施。質疑人主張的"將原廠生產部件或配套設施作為參數要求不合理,影響公平競爭",但未提供具體有效的事實證據材料和法理依據。綜上所述,質疑事項4不成立。
質疑事項5:本項目招標文件采購需求將磁體最小孔徑:≥70 cm(▲1.12)作為實質性參數具有排他性,設置不合理。
8
質疑5事實依據: 招標文件P6 技術要求: 1.12 磁體最小孔徑: ≥70cm。該項實質性參數設置不合理,理由如下:
- 明顯具有排他性。70cm 孔徑主要針對肥胖患者或幽閉恐懼癥人群,但實際需求占比不高;65cm 孔徑已覆蓋 95%以上患者,過度追求大孔徑可能增加設備成本和維護難度。
- 主流設備差異:西門子、GE 等主流廠商的 3.0T 設備孔徑存在差異;西門子主打70cm 大孔徑;GE 既有 70cm 也有 60cm 孔徑產品;其他品牌如飛利浦、聯影等可能更多適配 65 - 70cm 范圍。其他部分廠商(如國產設備)可能受限于工藝水平,難以達到 70cm孔徑并同時滿足梯度場強(X,Y,Z 軸,非有效值)≥60 mT/m、SAR 值等關鍵參數
- 可參考四川省八一康復中心招標文件,將孔徑從≥70cm 更正為≥ 65cm(Link13),表明該參數可能排斥非西門子、GE 產品(https:**** 99831.htm)
質疑5法律依據: - 《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條采購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇:(三)采購需求中的技術、服務等 要求指向特定供應商、特定產品;(六)限定或者指定特定的專利、商標、品牌或者供應商;(八)以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。
- 《中華人民共和國政府采購法》第五條任何單位和個人不得采用任何方式,阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場。
- 《政府采購需求管理辦法》(財庫(2021)22 號)第五條采購人對采購需求管理負有主體責任,按照本辦法的規定開展采購需求管理各項工作,對采購需求和采購實施計劃的合法性、合規性、合理性負責。
質疑事項5答復:
根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十一條等規定,科學合理確定采購需求是采購人的權利和職責。根據《政府采購需求管理辦法》(財庫(2021)22 號)第七條等規定,采購需求應當符合采購項目特點和實際需要。政府采購招標活動中確保供應商(產品或服務)有效競爭,并不意味著采購需求中的商務技術條件,必須為所有或絕大多數經營主體均能滿足。設備孔徑的大小是根據采購人的需求設定,大孔徑對不同病患的兼容性更高,能更好的實現采購人的采購目標。據查,本項目有不
少于三個品牌的產品能符合要求、能參與競爭,不存在質疑人所述的具有排他性,設
置不合理的情形。質疑人主張"招標文件采購需求將磁體最小孔徑:≥70cm(▲1.12)
作為實質性參數具有排他性,設置不合理",但未提供具體有效的事實證據材料和法
理依據。綜上所述,質疑事項5不成立。
質疑事項6:本項目評分標準未細化量化,沒有具體明確的判斷標準。
質疑6事實依據:
招標文件P38評分標準:
3、項目實施方案分………………18分
根據供應商提供的項目實施方案(應包含項目組織形式、項目進度計劃、項目管理措施、
項目安裝調試和驗收方法或方案、項目技術培訓方案等5方面內容)進行獨立評審打分:
一檔(0分):未提供技術方案或技術方案差的。
二檔(6分):實施方案簡單,實施方案只有上述評審因素2個以下方面的方案內容能較
好滿足項目要求,方案操作性、針對性一般的。
三檔(12分):實施方案較好,實施方案至少在上述評審因素3個方面的方案內容能較好
滿足項目要求,方案操作性、針對性較好。
四檔(18分):實施方案完善,實施方案在上述評審因素5個方面的方案內容都能較好的
滿足項目要求,實施方案表述清晰、嚴謹,操作性、針對性等方面貼合項目實際情況,
編制合理,措施先進、具體、有效。
4、售后服務方案分………………15分
評委對各供應商提供的售后服務方案【方案應包含但不限于:①售后服務保障方案(維
修、維護方案及維修人員配備);②免費保修期外維護方案;③本地化售后服務措施;
④保修期內、外的實質性優惠措施;⑤售后服務過程中的應急預案等】內容進行獨立
評審并獨立打分。
一檔(0分):未提供技術方案或技術方案差的。
二檔(5分):售后服務方案較簡單,服務方案內容不齊全。售后服務方案只有上述2
項以下的評審因素內容能較好滿足項目要求,合理、可行,操作性、針對性一般。
三檔(10分):售后服務方案較好,方案表述基本清晰、具體。售后服務方案至少在
上述3項以上的評審因素內容能較好滿足項目要求,合理、可行,操作性、針對性較
10
好。
四檔(15分):售后服務方案優秀,方案表述清晰、具體。方案在上述評審因素5個方面的方案內容都能較好的滿足項目要求,合理、可行,操作性、針對性都很好。
上述評分標準設置不合理,理由如下:
1.評審標準使用如"簡單、較簡單、差、不齊全、一般、較好、優秀、滿足、操作性、針對性,基本、至少、完善、清晰、嚴謹、貼合實際、合理、可行、先進、具體、有效"等大量沒有明確判斷標準、容易引起歧義的表述。這種評審方式隨意性太強,評審專家的自由裁量權過大,直接影響評審結果。
2.上述評分標準中只列出了評審內容,但沒有給出具體明確的判斷標準。以何種方式實施最符合采購方要求,達到什么內容可以得幾分,哪些方案內容是采購方想要的針對性方案內容,達到幾點可以獲得滿分,哪些要求做不到會在實行上略有欠缺,如何評判內容符合要求,是哪些要求沒有達到,評判的標準又是根據什么。這些評審標準不明確不清晰,評分時評分人只能通過依靠主觀上自身的理解來評分,如此則各評分人的理解不一定相同,導致評審的標準不一致,不能保證評分的客觀性和公正性,也不能有效限制評分人的自由裁量權,影響公平公正,直接影響評審結果。
3.過高的分值使得這些未量化細化的評分標準對整體評審結果的影響權重過大。在缺乏明確評判標準的情況下,這種高分值的設定無疑進一步放大了評審主觀判斷的影響范圍。不同的評委可能因為個人理解和偏好的差異,對同一投標方案給出截然不同的分數,這就容易造成評審結果的巨大偏差。而且,過高的分值也可能導致投標人將大量精力投入到這些難以準確把握的評分項目上,而忽視了其他真正能夠體現自身實力和滿足項目需求的方面,這不僅不利于選拔出最適合項目的供應商,還會造成資源的浪費,進一步破壞了公平競爭的市場環境。另外,未量化細化的評分標準和過高的分值相結合,評審過程的透明度和公信力都會大打折扣,嚴重影響到整個招標項目的公正性和嚴肅性。
綜上,招標文件對上述評分項沒有明確的評判標準,評審因素和標準沒有量化細化,屬于不合理條款。評分細則對此沒有一個明確的評判標準。評審因素和評分標準沒有量化細化,不是通過對評分指標進行量化后由評分專家進行打分,而是通過評分專家主觀上的判斷來進行打分,不能保證評分的客觀性和公正性。評審因素的指標必須要量化,不能量化的指標不能作為評審因素,評審因素的指標量化為區間的,評分
11
標準的分值也必須量化到區間。招標文件中評分標準的設置違反了《中華人民共和國
政府采購法實施條例》《政府采購貨物 和服務招標投標管理辦法》(財政部令第 87 號、
《政府采購需求 管理辦法》(財庫(2021)22 號)的相關規定。
質疑6法律依據:
1.政府采購法實施條例》第三十四條采用綜合評分法的,評審標準中的分值
設置應當與評審因素的量化指標相對應。招標文件中沒有規定的評標標準不得作
為評審的依據。《政府采購法實施條例釋義》中提到,在政府采購評審中采取綜
合評分法時評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應,包含兩層
意思:一是評審因素的指標必須是可以量化的,不能量化的指標不能作為評審因
素:二是評審因素的指標量化后,評分標準的分值也必須量化,評審因素的指標
量化為區間的,評分標準分值也須量化到區間。
2.《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第 87 號,以下簡稱"87
號")第五十五條評審因素應當細化和量化,且與相應的商務條件和采購需求對應。
商務條件和采購需求指標有區間規定的,評審因素應當量化到相應區間,并設置
各區間對應的不同分值。
3.《政府采購需求管理辦法》財庫(202122 號)第二十一條采用綜合性評審
方法的采購需求中客觀但不可量化的指標應當作為實質性要求,不得作為評分項;
參與評分的指標應當是采購需求中的量化指標,評分項應當按照量化指標的等次,
設置對應的不同分值。
質疑事項6答復:
政府采購相關法律法規規章等規定,評審因素應當細化和量化,與采購人根
據項目實際情況合理設置主觀評分項,并不沖突。根據招標文件中規定的評標方
法和標準對項目實施方案評審條款已經細化為包括"項目組織形式"、“項目進
度計劃”、“項目管理措施”、“項目安裝調試和驗收方法或方案”、“項目技
術培訓方案"等5個方面。對售后服務方案評審條款細化為包括”①售后服務保
障方案(維修、維護方案及維修人員配備)"、“②免費保修期外維護方案”、
“③本地化售后服務措施”、“④保修期內、外的實質性優惠措施”、"⑤售后
服務過程中的應急預案"等5個方面。招標文件對各檔位得分需滿足的要求,給
出了明確的區分、判斷的依據和分值對應的量化標準,評審專家完全可以根據自
己的專業能力作出公平合理的評判。投訴人主張"本項目評分標準未細化量化,
沒有具體明確的判斷標準"與事實不符,且未能提供具體有效的依據。綜上所述,
12
質疑事項6不成立。
質疑事項7:主觀分值占比太高,設置不合理,不能限制評分專家的自由裁量權。
質疑7事實依據:
1.采購文件的評審標準顯示,技術條款分值為33分,占比33%,主觀評審項總分為33分,占比33%。
2.主觀分占比太高。主觀分本就難以限制評委的自由裁量權,占比偏高更是難以限制。
3.主觀評審因素是指評審等次的劃分無法明確具體標準或內容,需評審專家根據專業經驗確定等次的評審因素。主觀評審因素沒有明確的具體標準或內容,通過評分專家的經驗來判斷。但評分專家主觀上的經驗判斷標準不一定相同,比如同樣一個方案,A專家可能會認為合理有效,B專家可能會認為只是一般,C專家可能會認為不合理,如此不能保證評分的客觀性和公正性。因此需要限制主觀分的比例,比例偏高如本項目主觀分比例達到了33%,難以限制評分專家的自由裁量權,難以實現評分的客觀和公正。
4.實務中,貴州****
此外,實務中也出現過因主觀評審分值過高而被要求重新開展采購的案例,見法律依據的參考案例。
質疑7法律依據:
1.參考貴州****
2.參考河南的規定:《關于進一步規范政府采購文件編制及評審活動等有關問
13
題的通知》(信財購(2020)4號)和《安陽市****
3.參考案例:北京市財政局行政裁決結果公告(2022年第42號),節選http://ccgp-beijing.gov.cn/jdgl/tscl/sjtscl/t****214.html,北京市政府采購網。
四、基本情況
采購日期:****
投訴事項:1.略。2.略。3.略。4.評分標準主觀評審分值比例不當。評分標準未提出可量化的評審標準,主觀評審分值過高,應根據想關法律法規的要求予以調整。****,我局收到北京國文琰園林古建筑工程有限公司郵寄的關于北京市勞動人民文化宮太廟漢白玉構件保護(一期)施工(二次)項目(項目編號:********-XM002)的投訴書。我局受理后,依法進行了審查,向有關單位發出投訴答復通知書及投訴書副本等材料。通過對投訴書、招標文件、相關公告、質疑函、回復函、說明函等證據進行審查,認定投訴事項1、2、3不成立;投訴事項4成立,可能影響采購結果。
質疑事項7答復:
政府采購相關法律法規規章等規定,評審因素應當細化和量化,與采購人根據項目實際情況合理設置主觀評分項,并不沖突。如質疑6答復所述,招標文件對各檔位得分需滿足的要求,給出了明確的區分和判斷的依據,明確了評審標準,各檔位分值相差均在合理范圍內,評審條款中評審因素細化和量化程度以及分值的設置,能夠限制評標委員會的自由裁量權。質疑人利用外省的規定主張"主觀分值占比太高,設置不合理,不能限制評分專家的自由裁量權。",所提供的事實依據和法律依據均為外省的地方性規定,經查閱,國家層面法規以及廣西壯族自治區頒布的相關規定均未對主觀評審分值設置明確上限比例。質疑人未提供具體有效的證據材料和法理依據,質疑事項7不成立。
14
質疑事項8:本項目招標文件整體參數與評分標準不具備代表性、不具備可競爭性,違反國家招投標政策。
質疑8事實依據:招標文件整體存在明顯傾向性與排他性,除意向品牌的產品外,其他供應商的產品存在技術分嚴重扣分,與傾向品牌分值差距巨大。在存在上述問題的情況下,能夠通過資格審查的潛在供應商可能大于三家,但實際有競爭力的只有傾向品牌,以及通過價格優勢參與競爭的品牌,不排除這二者是同一家。本項目參數問題在于,單看某一參數有三家品牌滿足,可綜合全部參數,除傾向品牌外每家都有大的技術分丟分項,傾向品牌優勢巨大,在技術分上幾乎不扣分。《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條注明,招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人,對潛在投標人實行歧視待遇,限制投標人之間競爭。
綜上,招標文件整體參數與評分標準不具備代表性,違反了國家 招投標相關政策。
質疑8法律依據:
1.《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條采 購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件對供 應商實行差別待遇或者歧視待遇:(一)就同一采購項目向供應商提供 有差別的項目信息;(二)設定的資格、技術、商務條件與采購項目的 具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關;(三)采購需求中 的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品;(四)以特定行政區****
2.《政府采購需求管理辦法》財庫(2021)22號)第十條采購人可以在確定采購需求前,通過咨詢、論證、問卷調查等方式開展需求 調查了解相關產業發展、市****
質疑事項8答復:
根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十一條等規定,科學合理確定采購需求是采購人的權利和職責。根據《政府采購需求管理辦法》(財庫(2021)22號)第七條等規定,采購需求應當符合采購項目特點和實際需要。政府采購招
15
標活動中,確保供應商(產品或服務)有效競爭,并不意味著采購需求中的商務技術條件,必須為所有或絕大多數經營主體均能滿足。投訴人主張"本項目招標文件整體參數與評分標準不具備代表性、不具備可競爭性,違反國家招投標政策。",但均未提供具體有效的證據材料。本項目評標方法為綜合評分法,產品是否構成有效競爭,不能僅僅依據技術參數滿足程度來判斷,而應充分考慮技術性能、市場價格等技術參數和商務條件的差異,從而實現質優價優的目標。質疑人未提供證據證明本項目采購需求整體(包括技術參數、評分標準)設置損害其合法權益的有效依據,都為質疑人的主觀臆斷。綜上所訴,質疑事項8不成立。
貴公司如對答復事項不滿意,可根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)的規定,依法向采購文件標明的政府采購監督管理部門投訴。
感謝貴公司對本項目采購活動的監督和支持!
采購人:河池市第二人民醫院
代理機構:點擊登錄查看
2026年3月 日
16
標活動中，確保供應商（產品或服務）有效競爭，并不意味著采購需求中的商務技術條件，必須為所有或絕大多數經營主體均能滿足。投訴人主張“本項目招標文件整體參數與評分標準不具備代表性、不具備可競爭性，違反國家招投標政策。”，但均未提供具體有效的證據材料。本項目評標方法為綜合評分法，產品是否構成有效競爭，不能僅僅依據技術參數滿足程度來判斷，而應充分考慮技術性能、市場價格等技術參數和商務條件的差異，從而實現質優價優的目標。質疑人未提供證據證明本項目采購需求整體（包括技術參數、評分標準）設置損害其合法權益的有效依據，都為質疑人的主觀臆斷。綜上所訴，質疑事項8不成立。
綜合以上答復，質疑事項均不成立，與質疑事項相關的8項請求不成立。
貴公司如對答復事項不滿意，可根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）的規定，依法向采購文件標明的政府采購監督管理部門投訴，
感謝貴公司對本項目采購活動的監督和支持！
采購人：點擊登錄查看
代理機構：廣西鑫碧工程項目管理有限責任公司
****
16
