貴州中醫藥大學造價審計服務機構采購項目澄清公告

序號

評審內容

評分標準

1

技術分

（40分）

實施方案（30分）

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，提供整體方案制定詳細完整、服務目標明確，邏輯性強，工作流程清晰、規范且可行性的服務方案：

1.方案詳細、合理、流程清晰、可行性高，得5.1-8分；

2.方案較詳細、合理、流程較清晰、可行性較高，得2.1-5分；

3.方案基本詳細、流程基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，提供實施方案貼合項目性質，包含時間進度、人員配備、實施評價工作等幾方面內容，專業性、科學性、合理性的實施方案及計劃：

1.方案詳細、合理、流程清晰、可行性高，得5.1-8分；

2.方案較詳細、合理、流程較清晰、可行性較高，得2.1-5分；

3.方案基本詳細、流程基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，對預算、竣工結算報告的質量管控措施、指標體系內容明確，數據安全性和可靠性管控方式合理性、可行性強的方案；評分要求：

1.方案詳細、合理、流程清晰、可行性高，得4.1-7分；

2.方案較詳細、合理、流程較清晰、可行性較高，得2.1-4分；

3.方案基本詳細、流程基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，對廉政工作措施，提供條理清晰、計劃方法或實施安排合理等多方面的工作措施；評分要求：

措施詳細、合理、清晰、可行性高，得4.1-7分；

措施較詳細、合理、較清晰、可行性較高，得2.1-4分；

措施基本詳細、基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

評審專家根據供應商提供的檔案資料管理措施打分：

內容完整詳細且針對性強，科學、合理、規范、可操作性等強的，得4.1-8分；

內容不是很完整詳細，但有一定的針對性、科學性、合理性、規范性、可操作性等，且有一定亮點的，得2.1-4分；

內容殘缺，基本上沒有針對性、科學性、合理性、規范性、可操作性等的，得0.1-2分；

未提供的得 0 分。

序號

評審內容

評分標準

1

技術分

（40分）

實施方案（30分）

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，提供整體方案制定詳細完整、服務目標明確，邏輯性強，工作流程清晰、規范且可行性的服務方案：

1.方案詳細、合理、流程清晰、可行性高，得4.1-6分；

2.方案較詳細、合理、流程較清晰、可行性較高，得2.1-4分；

3.方案基本詳細、流程基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，提供實施方案貼合項目性質，包含時間進度、人員配備、實施評價工作等幾方面內容，專業性、科學性、合理性的實施方案及計劃：

1.方案詳細、合理、流程清晰、可行性高，得4.1-6分；

2.方案較詳細、合理、流程較清晰、可行性較高，得2.1-4分；

3.方案基本詳細、流程基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，對預算、竣工結算報告的質量管控措施、指標體系內容明確，數據安全性和可靠性管控方式合理性、可行性強的方案；評分要求：

1.方案詳細、合理、流程清晰、可行性高，得4.1-6分；

2.方案較詳細、合理、流程較清晰、可行性較高，得2.1-4分；

3.方案基本詳細、流程基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

供應商針對服務內容的特點、要求，進行理解、分析，對廉政工作措施，提供條理清晰、計劃方法或實施安排合理等多方面的工作措施；評分要求：

措施詳細、合理、清晰、可行性高，得4.1-6分；

措施較詳細、合理、較清晰、可行性較高，得2.1-4分；

措施基本詳細、基本清晰、可行性一般，得0.1-2分；

4.未提供實施方案的不得分。

評審專家根據供應商提供的檔案資料管理措施打分：

內容完整詳細且針對性強，科學、合理、規范、可操作性等強的，得4.1-6分；

內容不是很完整詳細，但有一定的針對性、科學性、合理性、規范性、可操作性等，且有一定亮點的，得1.1-4分；

內容殘缺，基本上沒有針對性、科學性、合理性、規范性、可操作性等的，得0.1-1 分；

未提供的得 0 分。